the比較 HOMEパソコンの比較HPOMEN Obelisk Desktop 875（インテル）

HP OMEN Obelisk Desktop 875（インテル）空冷モデルの実機レビュー

更新日：2019年7月2日

【PR】【貸出機材提供：株式会社日本HP】

CPU	Core i7-8700
GPU	GTX 1060 RTX 2070 / 2080
メモリ	16GB（最大32GB）
ストレージ	PCIe SSD + HDD
価格	19万円台（税抜）～

GeForce RTX 2080を搭載可能なゲーミングPC

OMEN Obelisk Desktop 875（インテル）は、GeForce RTX 2080やRTX 2070を搭載可能なゲーミングPCです。

正面には、名前の通りオベリスク（古代エジプトで制作されたモニュメント）のようなデザインが施されています。サイドパネルは、強化ガラス製のシースルーパネルとなっており、ライティングカラーもカスタマイズでき、ゲーミングPCらしいかっこいいデザインです。

ツールレスで内部にアクセスでき、カスタマイズやメンテナンスがしやすいです。筐体はコンパクトなので、狭い場所でも設置可能です。

公式サイトはこちら

レビュー機は、メーカーからの貸出機です。今回は次の構成でレビューをしています。

レビュー機の構成

Core i7-8700、GeForce GTX 1060、メモリ16GB、512GB PCIe SSD＋1TB HDD

OMEN Obelisk Desktop 875（インテル）の特徴

GeForce RTX 2080を搭載可能

OMEN Obelisk Desktop 875（インテル）空冷モデルは、最新のGPUであるGeForce RTX 20シリーズを搭載可能です。

GeForce RTX 2080の性能について確認してみましょう。下のグラフは、NVIDIAが公表している、GeForce GTX 1080とRTX 2080の性能の比較です。GTX 1080も現時点でハイスペックなゲーミングPCに搭載されるグラフィックスボードですが、RTX 2080はGTX 1080の1.5倍ほどの性能を示しています。

また、RTX 2080は、DLSS（Deep Learning Super Sampling）有効時には、GTX 1080の最大2倍程度の性能を示しています。ちなみに、DLSSとは、AIを使ってアンチエイリアス処理を行うものですが、サポートしていないゲームもあります。

左側面がシースルーパネルでかっこいい

OMEN Obelisk Desktop 875（インテル）の左パネルは、シースルーパネルとなっており、本体内部が見えています。このシースルーサイドパネルにはEMIプロテクティブコーティングと呼ばれる電磁波防止効果のある処理が施されています。また、フロントベゼルとサイドパネル内部の2か所にライトが設けられており、ライティングのカラーもカスタマイズすることができます。

特徴的なフロントデザインに、ライティングされたシースルーパネルが、ゲーミングPCらしくかっこいいです。

奥行きが短い

本製品は、GeForce RTX20シリーズを搭載していながら、奥行きが短いのも特徴です。ドスパラやマウスコンピューターのBTOパソコンは奥行きが長いので、設置スペースが狭い方には、本製品はいいと思います。

メンテナンス性も高い

OMEN Obelisk Desktop 875（インテル）の筐体は、背面のボタンを押すだけで左サイドパネルが開き、ツールを使用せずに内部にアクセスすることができます。また、底面の吸気口には取り外し可能なダストフィルターが装着されており、メンテナンス性も高いです。

GAME STREAMに対応

OMEN Obelisk Desktop 875は、GAME STREAMに対応しています。これは、OMEN Obelisk Desktop 875が備える高い性能を、他の低性能なWindows10のパソコンからリモートで使える機能です。

例えば、OMEN Obelisk Desktop 875を自室に置いて、リビングにあるノートパソコンからネットワーク経由で接続し、OMEN Obelisk Desktop 875のリソースを利用してゲームができます。ノートパソコンをリビングの液晶テレビに繋げれば、大画面でゲームをすることができます。また、4G LTEなどの通信環境があれば、外出先でもOMEN Obelisk Desktop 875（インテル）のパワーでゲームをすることができます。

こちらのデモを見たことがありますが、驚くべきことに、遅延はほとんどありませんでした。

Ryzen 7 2700を搭載したモデルもあり

兄弟機種として、Ryzen 7 2700を搭載したコストパフォーマンスの高いモデル「OMEN Obelisk Desktop 875（AMD）」もあります。

CPU性能を示すCINEBENCHのベンチマークスコアは次のようになっています。Core i7-8700と比較すると、シングルコアはCore i7-8700のスコアのほうが高いですが、マルチコアはRyzen 7 2700のスコアのほうが高くなっています。

CPU性能の比較
～ CINEBENCH R15 シングルコア～

Core i7-8700	461
Ryzen 7 2700	403

CPU性能の比較
～ CINEBENCH R15 マルチコア～

Core i7-8700	2916
Ryzen 7 2700	3448

※ Ryzen 7 2700のスコアはCPU-MONKEY様のサイトから参照
※ Core i7-8700のスコアは、別のPCで計測した数値を記載

Ryzen 7 2700は使ったことがありませんが、ゲームの場合、シングルコアの性能の高いCore i7-8700のほうがフレームレートは出やすいと思われます（ゲームにもよります）。ただ、マルチコアのベンチマークスコアはRyzen 7 2700のほうが高いので、ゲーム以外にもCPUに負荷のかかる作業をするのであれば、Ryzen 7 2700がいいでしょう。価格はRyzen 7 2700を搭載したモデルのほうが安いです。

ゲームベンチマーク

本機でのゲームベンチマーク結果を下に記載します。

今回は、GeForce GTX 1060でのベンチマークです。また、他のPCで計測したものですが、RTX 2070と2080のスコアも掲載しておくので、購入時の参考にしてください。

重い部類のゲームファイナルファンタジー 15
1920x1080	軽量品質	8434 / 84 fps
	標準品質	6488 / 64 fps
	高品質	4857 / 48 fps

ベンチマークスコアの比較（1920x1080、高品質）

RTX 2080Ti	129 fps
RTX 2080	109 fps
RTX 2070	91 fps
RTX 2060	79 fps
GTX 1660Ti	67 fps
GTX 1660	56 fps
GTX 1060	48 fps [レビュー機で計測]

中程度の重さのゲームファイナルファンタジー 14 漆黒のヴィランズ
1920x1080	標準(ノート)	18234 / 140 fps
	高(ノート)	14091 / 94 fps
	最高品質	12493 / 83 fps

ベンチマークスコアの比較（1920x1080、最高品質）

RTX 2080Ti	156 fps
RTX 2080	138 fps
RTX 2070	126 fps
RTX 2060	116 fps
GTX 1660Ti	105 fps
GTX 1660	83 fps
GTX 1060	83 fps [レビュー機で計測]

GPU-Zで確認した各グラフィックカードの情報は次の通りです。GPU Clockやメモリ等、普通の仕様だと思います。

上に掲載した以外のゲームのフレームレートについては、下を参考にしてください。他のPCでの計測値ではありますが、ほとんど変わらないと思います。

クリエイター向けソフトのパフォーマンス

Adobe Lightroom Classic CCによるRAW現像時間

現像時間は高速ですが、Core i7-9750Hとほぼ変わりませんでした。

Core i7-8700 16GBメモリ	82秒 [レビュー機で計測]
Core i7-9750H 16GBメモリ	82秒
Core i7-8750H 32GBメモリ	99秒
Core i7-8565U 16GBメモリ	130秒

※プロファイル補正を適用した100枚のRAWファイル（1枚あたり約45MB）を同じ書き出し設定でjpegに書き出し、所要時間を計測。
※「Lightroomにおすすめノートパソコン」の記事も興味があればご覧ください。

Adobe Premiere Pro CCによる書き出し時間

デスクトップPCということで、Optimusに対応していません。Adobe Premiere Proの書き出しは、外部グラフィックスを搭載していても、Optimusに対応していればインテル UHD グラフィックスも同時に使って処理します。しかし、本製品はインテル UHD グラフィックスが使えないため、Optimus対応のノートPCよりも書き出しが遅くなっています。

Core i7-9750H/16GB RTX 2060	41秒
Core i7-9750H/16GB GTX 1660Ti	43秒
Core i7-8750H/32GB GTX 1050	78秒
Core i7-8700/16GB GTX 1060	88秒 [レビュー機で計測]
Core i7-8565U/16GB GeForce MX250	147秒
Core i7-8650U/16GB Intel UHD 620	473秒

※ 4K動画（約2分）に、「テキスト（ブラー付）」＋「RGBカーブ補正」＋「シャープ」＋「自然な彩度」のエフェクトおよびBGMとなるオーディオを加え、H.264形式、YouTube 1080p HDのプリセットで書き出したときの時間
※ グラフィックスは全てノートPC用

TMPGEnc Video Mastering Works 7 によるエンコード時間

速いエンコード時間です。

	エンコード時間
x265でエンコード (※1)	13分41秒
NVENCでエンコード (※2)	4分5秒
QSVでエンコード (※3)	―

XAVC Sの動画（約2分、4K）をH.265/HEVCへ変換したときの時間
※1 "4K"や"8K"にも対応したx264の後継のエンコーダー。エンコードは遅いが画質が綺麗
※2 NVIDIAのKeplerコア以降のGPUに搭載されるハードウェアエンコーダー
※3 CPU内蔵のハードウェアエンコーダー

x265でのエンコード時間